Kasulikke näpunäiteid

Arutelu, arutelu, poleemika: jagame mõisteid

Pin
Send
Share
Send
Send


Arutelu(arutelu, arutelu) - see on ametlik vaidluste lahendamise meetod, milles pooled suhtlevad omavahel, esitades teatud vaatepunktid, et veenda kolmandat isikut (pealtvaatajad, kohtunikud jne). Arutelu kui vaidluse lahendamise vorm erineb lihtsalt loogilisest argumenteerimisest, mis ainult kontrollib aksioomide vaatenurgast, aga ka faktide vaidlusest, kus neid huvitab ainult see, mis juhtus või ei juhtunud, asjade järjepidevust. Ehkki loogiline järjepidevus ja faktiline täpsus, aga ka emotsionaalne pöördumine avalikkuse poole on veenmise olulised elemendid, domineerib arutelus üks pool sageli teise üle, esitades parema “tähenduse” ja / või struktuuri probleemi käsitlemiseks.

Ametlikul väitlusvõistlusel on spetsiaalsed reeglid arutelude läbiviimiseks, võitja / kaotaja poole üle otsustamiseks, samuti koosoleku protseduuriks / vormiks. Mitteametlik arutelu on sagedamini esinev nähtus, kuid eriteadmiste ja väitlemisoskuste omandamise kaudu paraneb arutelu kvaliteet ja põhjalikkus. Aruteluprotsessis osalevad nõuandeorganid (parlamendid, seadusandlikud assambleed) ja igasugused assambleed. Arutelutulemuste kokkuvõtmiseks võib kasutada pealtvaatajate või kohtunike hääletust või nende kombinatsiooni. Ametlikud arutelud valitud kandidaatide vahel, näiteks parteijuhtide või presidendikandidaatide vahelised arutelud, on demokraatias tavalised. Seetõttu on see artikkel kirjutatud hariduspoliitilisest aruteluprogrammist väljaspool avalikku korda.

Arutelu on elu, nii et see on saade elust

Millised seosed tekivad sõnaga „arutelu”? Arutelud, arutelu, arvamuste kokkupõrge, presidendivalimised ... 100 tuhande õpilase ja kooliõpilase ning 20 tuhande õpetaja jaoks esitavad väitlused huvitava programmi ja informatiivse intellektuaalse mängu, mida saab mängida peres, klassiruumis, õpilasrühmas ning erinevatasemelistel turniiridel ja meistrivõistlustel. : ülikool, linn, piirkondlik ja lõpuks rahvusvaheline.

Pealegi, erinevalt teistest intellektuaalsetest, loomingulistest ja spordimängudest, milles osalemine ületab harva kooli, ülikooli või linnaosa piire, pakub arutelu igale osalejale võrdsed ja mis kõige olulisem - reaalsed võimalused arendada juhtimisomadusi, õppida arvestama erinevate probleemidega. seisukohtadest, väidetavalt oma positsiooni tõestamiseks, räägivad avalikult. Lisaks saab kõiki neid oskusi proovile panna päris võistlustel kuni maailmameistrivõistlusteni.

Vaidluse vorm, mida me nimetame haridusalaseks aruteluks, on laialt levinud kogu maailma koolides ja ülikoolides: Lääne- ja Ida-Euroopas, USA-s, Jaapanis, Kagu-Aasias ja Lääne-Siberis. Oxford, Cambridge, Yale, Harvard, Sorbonne - see on väga puudulik loetelu nendest ülikoolidest, kus tegutsevad ja arenevad väitlusklubid.

Iidne aruteluajalugu

Ilmselt ilmnes dialoog verbaalse suhtluse vormina (ja vaidlus kui selle vorm) iidsetel aegadel, kui üks inimene ei olnud mõnes küsimuses teisega nõus. Lõppude lõpuks on vaidlus inimestele loomulik. Nagu teada, on tõde sündinud arvamuste kokkupõrkest - objektiivsetest teadmistest. On teada: suur Kreeka mõtleja Socrates üritas kaasmaalaste vigade paljastamiseks vaidlust provotseerida. Tema õpilane Platon kirjutas oma ideed dialoogidena. Poliitikute vahelised vaidlused, mis võtsid sageli äärmuslikke vorme, olid iseloomulikud antiikmaailma igapäevaelule. Keskajal sai arutelu ametliku täielikkuse. Kui palju kuradit nõela otsa mahub, on nende aegade tulise teoloogilise arutelu tüüpiline teema. Uus aeg - lääne demokraatia kujunemise ajajärk koos oma aluspõhimõttega - enamuse tahte realiseerimine, säilitades samal ajal vähemuse õigused. Ja jälle: vaidlused, vaidlused, väitlused.

Dialoogi ja arutelu tekkimise tingimuseks polnud aga ainult oskus teatud keelt rääkida - paljudele oli palju mugavam kasutada juhi suurt klubi, vanemate käsku ja armee tugevust kui argumenti, mis ei vaja tõendamist. Isegi 20. sajandil usuti laialdaselt, et "relvaga relvastatud argument veenab paremini kui lihtsalt argument".

Oratooriumi põhitõdesid tutvustava raamatu lugemisest ei piisa, et õppida publikuga juhuslikku vestlust, ainus õpetaja on praktika.

Avatud ühiskonna ideed ja arutelu

Viimase kahe või kolme sajandi jooksul on ühiskond pidevalt liikunud demokraatia, dialoogi ja arutelu poole. See suhtlusvorm on tõestanud oma elujõulisust ja tõhusust, kuna tänapäeval saab eksisteerida ja aja jooksul areneda ainult "avatud ühiskond", kohanedes kiiresti muutuvate tingimustega. Suletud süsteemid, kus valitseb täielik üksmeel ja stabiilsus ning inimesed on kuulekad „vertikaalvõimu“ otsuste täideviijad, on hukule määratud enesehävitamisele.

Selle dilemma sõnastas kõigepealt Austria filosoof Karl Popper, kes veetis suurema osa oma elust Inglismaal, kus ta kirjutas ühe oma peateose “Avatud ühiskond ja selle vaenlased” (1945). Selles kirjutab Popper, et ta usub absoluutse tõe olemasolusse, kuid ei usu kellessegi, kes usub, et tal on see olemas. Ta väidab, et teadmised täienevad pidevalt ja järeldused on ajutised ning neid parandatakse vaid ümber lükates - ideede ja arvamuste range avalik uurimine.

Karl Popper rõhutab selles töös vaba (kriitilise) dogmaatilise mõtlemise arendamise eriväärtust, see tähendab dialoogi ja teatud probleemide avatud arutelu ühist protsessi. Kuna inimese mõtlemine on oma olemuselt verbaalne, on Popperi sõnul vaja arendada oskust iseseisvalt mõelda ning oma arvamust toetada ja tõestada, veendes teisi oma süütuses. Just siin rõhutatakse arutelu olulisust veenmise vormis. Paneelimees loodab muuta teiste seisukohta selle osas, mis on parim või õige.

Kogukonna arutelu

Kaasaegses ühiskonnas toimuvad arutelud parlamentides ja televisioonis, ülikoolides ja koolides ning sageli igapäevaelus. Sel juhul viidatakse väitlusele arutelule, teema arutamisele erinevate vaatepunktide, sellekohaste vaadete olemasolul. Sellised arutelud on reeglina mitteametlikud ja toimuvad ilma reegliteta. Selle puuduse kõrvaldamiseks on vaja ametlikke debatte, millel on teatud reeglid ja määrused - nn vorming.

Selles mõttes on arutelu formaalne arutelu, mis põhineb kahe vastandliku konkureeriva meeskonna (rühma) osalejate-esindajate eelnevalt fikseeritud avaldustel. Lihtsamalt öeldes ei joo vastased üksteist pudelitest ega vedele rusikatega, vaid tegutsevad ranges järjekorras vastavalt rangetele määrustele.

Noorteaktiivsuse vorm sai arutelu esmakordselt alguse USA-s ja Suurbritannias 20. sajandi alguses. Programmi missiooniks on demokraatliku ühiskonna väärtuste kinnitamine, riikide ja rahvaste vastastikuse mõistmise ja koostöö arendamine.

Samuti on väitlusprogramm tõhus pedagoogiline tehnoloogia, aidates kaasa loogilise ja kriitilise mõtlemise, kommunikatiivse kultuuri ja avaliku esinemisoskuse arendamisele.

Arutelu arendab noortes oskusi, mis on vajalikud tõhusaks suhtlemiseks inimtegevuse kõigis valdkondades, sealhulgas parlamentaarses, kriitilist mõtlemist, olles samal ajal intellektuaalse ajaviite populaarne vorm. Programmis osalemine annab võimaluse arendada meeskonnas töötamise oskust, oskust keskenduda probleemi olemusele ja kaitsta ebapopulaarseid lahendusi.

Noored ja arutelu

Aruteluprogramm on särav, suurejooneline intellektuaalne mäng, perspektiiv aktiivsetele noortele - tulevastele ühiskonna juhtidele. Aruteluks valmistatakse ette vastutustundlikku otsustamist, autonoomiat ja muid vajalikke oskusi tsiviliseeritud demokraatlikus ühiskonnas.

Vaidlusühiskonna noor vanus on tingitud asjaolust, et see mäng loodi peamiselt keskkooliõpilastele ja -õpilastele. Mis puutub kõrgesse intelligentsusesse, siis see on omamoodi etiketiväitlejad. Näiteks annab Ameerika Ühendriikides kooli väitlusmeeskonnas osalemine ilma olulisi võite saavutamata õpilastele 4% lisahinnangu (ainult spordimeeskonna kapten ja klassi president saavad igaüks 5%, samas kui kooli ajalehes või rokirühmas osalemine lisab ainult 3 % hinnang) ja riigi või riigi tasandil võitmine lisab 22-30% reitingust. Kaks ülalnimetatud tunnust on arutelus osalemise eeltingimus, kuid tegelik vaidlejaid ühendav tegur on mäng ise, eriti tunne olla teatud erandlikul positsioonil, teha midagi olulist, mis erineb muust maailmast ja väljaspool normaalseid norme, see on tunne säilitab oma mõju mängijatele, kes jäävad konkreetse mängu kohaldamisalast välja.

Reeglina on väitlusringkond üsna kompaktne. Enamik osalejaid tunnevad üksteist hästi ja peavad sõbralikke suhteid. Ilmselt on selle põhjuseks tungiv vajadus kõrge intellektuaalse suhtluse järele, mis ilmneb pidevalt arutelu pidavate inimeste seas. Märkimisväärne osa arutlejatest, kes hakkasid koolis arutelu pidama, mängivad jätkuvalt neil ja ülikoolis ning pärast lõpetamist ei jäta neid maha, tegutsedes koolitajate ja kohtunikena.

Tegelikult on mängu protsess ise ja suhtlemine teiste väitlejatega - kõike seda hõlmavad mõisted "arutelu". Ja kui küsite 10 arutlejalt, mille üle nad arutelu armastavad, saate 10 erinevat vastust. Ülaltoodud ideid kokku võttes võime öelda, et iidsete kreeklaste ja keskaegsete õpilaste jaoks määras elu arutelu ja tänapäevaste väitlejate jaoks määrab arutelu elu.

Selle saidi lõi ja haldas Kemerovo piirkondlik avalik organisatsioon "Noortealgatus".

Mis on vaidlus?

Vaidluse mõistel on palju sünonüüme - see on erimeelsused, vastuolud, tüli. Igaüks meist on selle nähtusega kokku puutunud. Nad vaidlevad tühisuste üle, olulistes küsimustes. Kokkupõrge tuleneb suurepärastest arvamustest. Vestluse ajal on kohal kaks või enam inimest. Sellist arutelu nimetatakse vaidluseks, poleemikaks või aruteluks. Kuid see pole tõsi.

Mis on vaidlus? See on osapoolte vastuseis, mis tekib spontaanselt, ilma eelneva kokkuleppeta konkreetse teema arutamiseks. Nad ei valmistu vaidluseks ette, ei kogu materjale ega tõendeid. Arutluse tekkimiseks ei piisa ühe väitleja arvamusega nõustumisest. Vaidluses tugineb inimene kogemustele, saadud teadmistele. See annab harva konkreetseid andmeid: numbreid, uuringuid, näiteid.

Vaidlus on kahes vormis. Esimene võimalus on suulised tülid. Sellised erimeelsused on ajaliselt piiratud. Need lõpevad siis, kui teine ​​pool ei soovi arutada, või koosoleku lõppedes. Teine vorm on kirjutatud. Sellised vaidlused kestavad igavesti. Neid väljendatakse kirjade, avalduste, petitsioonide ja protestide ettevalmistamisel, mis mürgitatakse vastase aadressile. Teine osapool ei saa kirjalike sõnumite voogu katkestada.

Vaidluse sõlminud inimesed tegutsevad erinevatel põhjustel. On oluline, et keegi tõestaks uskumuste tõde, keegi lihtsalt täidab vaba aega. Juhid püüavad võita. Miks inimene vaidlusesse astub ja inimeste käitumisjoont uurivad sellised teadused: konfliktoloogia ja psühholoogia. Samal ajal ei saa vaidlust omistada negatiivsele nähtusele. Piisab, kui meenutada tarkust, et "tõde sünnib vaidluses".

Arutelu, mis see on?

Pidage meeles töökohtumist, kus osakondade juhid saavad kokku ja proovivad probleemile lahenduse leida. Lisaks on kõigil neist suurepärane arvamus. Selle kohtumise tulemuste põhjal leitakse probleemi lahendamiseks vastuvõetav variant. Kuid see ei tähenda, et koosolekul osalejad meelt muutksid. Kui olete selle olukorraga tuttav, siis osalesite vestluses.

Mida tähendab arutlus teaduskeeles? See on inimeste avalik koosolek, kus arutatakse konkreetset teemat. Arutelus osalejatel on suurepärased arvamused, nad räägivad välja, vastandavad üksteist. Kuid samal ajal püüavad nad jõuda üksmeelele, leida olukorrast väljapääs. Arutelu ei tähenda võitjaid ega kaotajaid. Oma vastase veenmiseks kasutavad vestluses osalejad fakte, koostavad aruandeid, esitavad arvutusi ja muid veenvaid tõendeid.

Arutelu peetakse üheks kõige tõhusamaks veenmismeetodiks. Lühikese aja jooksul kuuleb mitmeid ideid. Vestluspartnerite veenmiseks piisab korrektsest ettevalmistamisest, faktide ja tõendite kogumisest.

Mida tähendab poleemika mõiste?

Tähtsuse mõttes pole vaidlus argumendist kaugel. Probleemi arutelu ajal satuvad inimesed barrikaadi vastaskülgedele. Ühe arvamuse vastu on esitatud täpselt vastupidine seisukoht. Algab vestlus, mida nimetatakse poleemiliseks. Mida see mõiste tähendab?

See on vaieldava teema arutelu, mis erinevalt arutelust ei vii osapoolte leppimiseni. Iga väitleja ülesanne on võita. Ühist arvamust pole, on ainult üks õige, milles võitja veenis teisi vestluses osalejaid. Sellises lahingus võidab vaimukas, otsustav ja visad poleemik. Nõrga tahtega ja häbelik inimene ei suuda sellisele survele vastu seista.

Vaidluse all mõistetakse eraldi teadust, mis õpetab inimesi mõjutama, veenma, paremale poole kallutama. Pealegi ei piisa sõnadest. Inimene, kes soovib vaidluse võita, esitab vaieldamatud faktid ja mõjuvad tõendid. Polemikutele õpetatakse taktikat, strateegiaid, psühholoogilist mõju vestluspartnerile.

Millised on vaidluste liigid?

Kui lähtume teaduslikest kontseptsioonidest, saab selgeks, et vaidlus ei ole ainult kahe arvamuse kõrvutamine. See on peen, osav võitlus, mida treenitakse. Polemistid suudavad eristada tõelist diskussiooni, leida lünki, tulla võidukad igas olukorras.

Millised on vaidluste liigid?

Arutelu tõe leidmiseks. See tekib teema arutamise tulemusel olukorraga hästi kursis olevate inimeste poolt. Suurepärased arvamused on probleemi korrektseks lahendamiseks kunstlikult kokku pandud. Pooled valmistuvad selliseks vaidluseks hoolikalt ette, toovad tõendeid, põhjendavad oma seisukohta. Sellises arutelus osalemise eelduseks on teema professionaalne tundmine ja soov tõeni jõuda. Vaidluse eesmärk on leida ainus õige lahendus. Üks pooltest veenab teist, esitades vaieldamatud faktid ja tõendid. Vaidlusalune inimene lepib kokku mitte vestluspartneri surve või oraalsete oskuste, vaid teaduslike tõendite alusel.

Poleemika vaenlase veenmiseks. Siin tegutseb partei erinevatel põhjustel. Esimene võimalus on selge usk õigsusesse. Teine on vajadus vestluspartnerit paremale küljele kallutada. Samal ajal ei jaga poleemik seda seisukohta, vaid tegutseb oma ülemuste käsul või muude asjaolude tõttu.
Vaidlus võitmiseks. Arutelu korraldaja motiivid on mitmekesised. Ebakindlad isikud panevad teise inimese enda peale, kes soovib ennast kinnitada. Või vaielda ametivõimude juhiste järgi, kohustus.Teine võimalus argumentide kaudu võidu saavutamiseks on töötada avalikkuse heaks. Ülesandeks on valju ja lummava võidu korraldamine. Lisaks ei võeta arvesse soovitud saavutamiseks vajalikke meetodeid. Vaidlus vaidluses saavutatakse mis tahes viisil.
Arutelu argumendi huvides. Selline inimene alustab igasugust arutelu, alistudes spordihuviga. Väitleja ülesanne on arutelus osaleda. Samal ajal ei pruugi inimene teemast aru saada, olla arutelu probleemidest kaugel. Pole tähtis, kes tegutseb tagaküljel ja millised omadused tal on. Sellise inimese jaoks on vaidlus spordiala, kus on oluline mitte ainult osalemine, vaid ka võit, võimalus näidata teadmisi ja kõnepruuki. Vaadake oma ümbrust, selline inimene on igas seltskonnas. Esimese kokkupõrke korral jätab inimene mulje erudeeritud ja teadlikust inimesest. Pärast mitmeid arutelusid saate aru, et valju fraaside taga peitub teema teadmatus ja tühjus. Püüdke mitte sellistesse aruteludesse astuda; te ei leia sellises arutelus probleemile lahendust. Kirjeldatud skeemi kasutatakse noorukieas. Sel perioodil püüab laps täiskasvanute hooldusõigusest välja murda ja arvamust kaitsta.

Liigid on tinglikud ja neid leidub harva puhtal kujul. Sel juhul võib algselt alanud vaidlus pöörduda ükskõik millises suunas. Arutelu käigus tõstatatakse majapidamise, isiklikud, perekondlikud ja sotsiaalsed teemad. Viimasel juhul kaitstakse üksikisikute rühmade huve. Valmistuge sellisteks aruteludeks ette, meelitage kohale teadlikke inimesi, kes oskavad läbi rääkida. Argument võtab aega ja võtab võimu. Haarake ainult sotsiaalse tähtsusega arutelusid. Ärge raisake energiat triflidele.

Klassikalises versioonis tekivad lahkarvamused kahe poole vahel. See arutelu tähendab dialoogi. Kui arutelu ajal on rohkem kui kaks erineva vaatepunktiga inimest, siis nimetatakse argumenti polüloogiks. Pole tähtis, kas arutelu toimub suletud uste taga või arutelus osalejad räägivad avalikult. Avalike kogunemiste poole pöördutakse siis, kui eesmärk on mõjutada vaidlevate inimeste arvamusi.

Psühholoogia tõstab esile teist tüüpi arutelu. See on argument iseendaga. Selline inimene satub iseendaga konflikti, viib sisemise monoloogi. Seda tingimust ei peeta kõrvalekaldeks. Igaüks meist seisab silmitsi olukordadega, kui peame tegema olulisi otsuseid. Tulemust mõjutavad paljud tegurid: isiklikud veendumused, mõju väljastpoolt. Selle tagajärjel veenab inimene ennast, vaidleb, leiab argumente, viib monoloogi.

Mõistete tähendus tänapäevases maailmas

Ärimaailmas on olulised vaidlused ja arutelud. Töö hõlmab kontakti teiste inimestega, oskust tõstatada olulisi küsimusi, viia läbi küsitlusi, koguda tõendeid ja viia teised õige otsuseni. Poleemik on inimene, kellel on järgmised omadused:

eruditsioon
kõrged teadmised vaidluse jaoks valitud teemal,
väljaspool kasti mõtlemine
suhtlemis- ja veenmisoskus.

Selline inimene saab korraldada koosolekuid, koguda õigeid inimesi ja valmistada ette tõendusbaasi. Konkreetse küsimuse poleemika korraldamiseks viiakse läbi järgmised toimingud:

Valitud teemad aruteluks. Arvesse võetakse lähtepunkti (õiget). Sellel teemal on vastuväiteid. Arutelus osalejad peaksid mõistma, milliseid küsimusi arutatakse.
Küsimuste ja vastuste ettevalmistamine. Et vestlus oli elav ja viis tulemuseni, räägitakse probleemsetest küsimustest. Selleks tõmbab korraldaja diskussioonile kohalviibijad, viskades üles “kuumaid” teemasid. Kahe punkti täitmiseks peaks poleemikul olema selge vestlusstsenaarium.
Teema täielik juhtimine. Vajadusel pöördub korraldaja valitud teemade spetsialistide poole. Teema uurimisel õpib ta tundma vastandlikke teooriaid, seisukohti. Kasvab teadmisi, suurendab eruditsiooni ja saab selge arvamuse.
Olukorra valdamine. Korraldajal on oskus kuulata ja kuulda, ta juhib vestlust õiges suunas. Poleemik viib arutelu läbi objektiivselt, hoiab põhijoont, jätab kõrvale sekundaarsed küsimused.

Arutelu käigus on korraldaja eesmärk konfliktide kustutamine. Seetõttu ei tohiks osalejad kogeda emotsionaalset stressi. Tulemuseks on väitlejate soov kohtuda edasise koostöö ja teemade arutamise nimel.

Arutelu, arutelu, poleemika: jagame mõisteid

Millised on kolme väärtuse peamised erinevused? Enne kokkuvõtmist märgime, et on olemas sarnased mõisted:

Vaidlus. Teoreetiliselt sarnaneb kontseptsioon arutlusega. Peamine erinevus on teadusliku või sotsiaalse teema arutamine. Varem tähendas see kontseptsioon üksnes teadusliku töö toetamist. Arutelu toimus avalikult.
Arutelu. Sõna on tuttav poliitilistest saadetest, laenatud prantsuse keelest. Erinevates parteides osalejad vahetavad aruandeid, pärast mida astuvad arutellu.
Arutelu. Need on tagajärjed, kui inimene räägib avaliku sõnumi, avaldusega. Kui te ei nõustu esineja arvamusega, tekivad küsimused ja arutelud. Sage juhtum konverentside või koosolekute ajal.

Kirjeldatud mõisted kerkivad juba kolme peamise seast: arutelu, arutelu ja poleemika. Tegelikult on need sarnased väärtused, kuna nende esinemise põhjus on sama. Erinevate arvamuste juuresolekul tekivad vastuolulised olukorrad. Ühise nimetaja juurde jõudmiseks kasutage arutelu. Inimese süütuse nõuetekohane toetamine on poleemika. Spontaanset arutelu nimetatakse vaidluseks.

Pin
Send
Share
Send
Send