Kasulikke näpunäiteid

Mis siis, kui mu laps on ateist

Pin
Send
Share
Send
Send


Religioon ei ole valik, vaid isiklik veendumus. Igaüks meist on erinev selles osas, mida peame veenvaks ja veenvaks. Teistest erinev usk võib olla keeruline. Veel raskem on siis, kui teie veendumused erinevad nende vanemate usust, kellel on teie elule nii võimas mõju. Ateistliku maailmapildi või mis tahes usu paljastamine, mida teie usuvanemad võivad heaks kiita või mitte, ei pruugi olla nii lihtne ja sellega võivad kaasneda teatud riskid, nii et peate seda hoolikalt tegema. Siin on mõned mõtted selle kohta ...

Moskva isa: kuidas ateisti vanemad räägivad lastega lastest Jumalast?

“Isa, kuidas sa ingli näed?” Olin natuke jahmunud. Tütar küsib, on vaja vastata. Mumble, mis vaevalt on võimalik. Ja ma ise mõtlen närviliselt: mida öelda ja kuidas rääkida? Olen ateist, täiesti marutaudne ja veendunud. See on olnud kogu tema elu. Olen juba üle viiekümne ja ma ei usu, et kunagi usku teen. Ei, kõik on võimalik, kuid siiani ei tähista miski.

Mu tütar polnud sel hetkel isegi viiene. Ta sai teada inglitest ja Kristusest ning oli vaimustuses. Olen Kira jaoks juba kõne ette valmistanud. Et pole ühtegi inglit, et need on väljamõeldised ja Kristus on kahtlane tegelane, see tähendab, et ta oli kunagi muistses Iisraelis selline onu, kuid tegelikkuses ... Nii et lõpetage. Lapse jaoks on see liiga keeruline. Kui ma mõtlesin monoloogi üle, hämmingus Kira mulle uue küsimusega: “Kas ma näen lahkunu hinge?” See oli juba liiga palju. “Muidugi mitte! Vastasin. "Ja üldiselt pole ma kindel, et need hinged eksisteerivad." Kira esitas kohe järgmise küsimuse: "Nii et kui sa sured, ei jää sinust enam midagi?" Kas te ei näe mind? ”Vabandust. Sama laste küsimus. Ja ma vastasin. Ta vastas nii, et minu sisemine ateist oli maruvihane, kuid isana ei osanud ma teisiti vastata. Ütlesin, et kui suren, on mu hing Kira kõrval. “Ma olen alati kohal, ma ei saa teid kunagi jätta, isegi pärast surma hoian ja kaitsen teid. Te ei näe mind, hinged on nähtamatud, kuid peate teadma: ma olen alati kohal. ” Kira naeratas.

Pärast seda vestlust tõrjusin läbi kogu vaimselt ettevalmistatud monoloogi inglite ja Kristuse teemal. Minu tõekspidamiste põrguks on need nüüd täiesti kasutud. Kõik on väga lihtne. Minu tütrele meeldivad need lood jumalast ja inglitest, tema jaoks on ta nagu muinasjutt, nagu suur muinasjutt. Tema jaoks mõeldud Kristus, keegi Luntiku taoline, ilmus Maale, üritas kõiki armuda. Ja hea, ja jumal tänatud. Miks ma peaksin tema habrast maailma lõhestama? Kõige rumalam õppetund on selgitada lapsele, et Jumalat pole. No ei, mis siis? Ka Carlsonit pole seal, kuid ta laskus taevast.

Me elame kristlikus tsivilisatsioonis, olenemata sellest, kas see mulle meeldib või mitte. Nooruses - ja see oli igav Brežnevi aeg - vaatasin sageli kirikus, olin huvitatud. Klassivend kaubeldas kuidagi Dumas romaani järgi - evangeeliumi jaoks. Tema vanaema suri, jättis selle väikese lahutamatu raamatu, mis avaldati enne revolutsiooni. Klassijuhataja ei saanud aru, milline selline “kummaline raamat” see oli, jah, kujutage ette, sõna “evangeelium” tundus talle lihtsalt naeruväärne. See "imelik raamat" on mul endiselt. Olen palju kortereid vahetanud, kuid evangeelium on minuga. Ja mina, marutu ateist, lugesin seda aeg-ajalt. Mitte ainult see: ma lugesin Rozanovit, Leontjevit, Florenskit, Sourozhi Anthony, Anton Kartashovi "Vene kiriku ajalugu". Miks? Just seetõttu, et elan kristlikus tsivilisatsioonis, selle õigeusu osas. Ma ei saa armastada ja näägutada Vene õigeusu kiriku üksikute esindajate ja kõnelejate, nende varjatud olemuse ja kire luksuse üle, tühjade silmadega ametnike üle, kes pühivad lihavõttepühadeks glamuurseid küünlaid. Kuid see ei tühista õigeusu tuhat aastat. See ei tühista mustaid ikoone külamajades, ei tühista minu armsat Gogoli, ei tühista Martha-Mariinsky kloostrit.

Vanima tütre Asyaga reisin palju mööda Euroopat, käime muuseumides ja kirikutes. Ja ma selgitan talle, kes on Saint Sebastian ja miks teda nooled torgavad, ma selgitan, mis on Ultima Sena ja miks Aabraham tõi tema pojale nuga. Ma pole kindel, et ta seda kõike mäletab, kuid on vaja öelda. Muidu pole võimalik aru saada, mida kõik need kunstnikud maalisid, millest need sünged lood räägivad. Muide, Asya, kui ma olin 16-aastane, teatas mulle, et on uskmatu. Jumala pärast, aga peate proovitükkidest aru saama.

Nooremale on see kõik juba vara ja siiani olen valmis toetama temaga muinasjuttu inglitest ja Kristusest Luntikust. Mis edasi saab? Siis otsustab Kira ise, kui saab aru, et Kristus pole ikkagi Luntik. Otsustab, kas ta vajab Jumalat või mitte, uskuda või mitte uskuda. Ma ei varja oma ateismi tema eest, kuid ma ei sunni seda kunagi. Minu usk on lihtne: mu tütar peaks olema õnnelik. Isa peaks alati läheduses olema.

Hoiatused

  • Mõned eriti jumalakartlikud ja konservatiivsed usklikud võivad aktsepteerida ateismi kui lapse täieliku hülgamise alust. Kui see on teie juhtum, veenduge, et olete tagajärgedeks valmis.
  • Mõnes kultuuris usuvad vanemad, et neil on õigus kontrollida oma lapse kõiki detaile ja nad saavad halva lapse füüsiliselt karistada. Mõnes kultuuris on isal võim oma naise ja laste elu ja surma üle. Hoidu patust.
  • Isegi kui teie vanemad mõistavad inimesi, olge valmis, et olete emotsionaalselt haavatud - laused nagu „ma olen pettunud“ ja „nii, arvate, et (sisestage siia oma armastatud surnud sõbra / sugulase / lemmiku nimi ) suri heaolu eest. "Kui teil on nii, et hakkate usust rääkima, siis võib teie jaoks olla raskem kui nende jaoks. Ärge süvenege nii keerulistesse asjadesse enne, kui nad seda küsivad.
  • Mõnikord on kõige parem mitte midagi teha. Kui nad on kindlad, et inimesed, kes ei usu jumalasse, lähevad põrgusse, teevad nad kõik, et saaksite usu juurde tagasi. Samuti kardavad nad kogu oma elu, et nende poeg / tütar lähevad põrgusse. Muidugi on teil raske oma usu puudumist varjata, kuid teie vanematel on mitu korda keerulisem elada pidevas hirmus ja teate, et vanemad üritavad teid pidevalt uskuma panna.

Jah, sõna ise tähendab seda. Kuid ateistiks olemine ei tähenda lihtsalt seda, et öeldakse, et "jumalat pole", peate oma vaatenurgast kuidagi aru saama ja seda argumenteerima. Sellise ateisti jaoks, kes teab ainult fraasi "jumalat pole", on raske vastata küsimusele "miks mitte". Vastus "kuna ma ei näinud teda" on agnostitsism)

Nii et kui valite lihtsama tee, siis agnostitsism, mitte ateism. Ja isiklikult olen üldiselt lapsele sellise suhtumise vastu. Ta kasvab suureks ja jõuab ise midagi.

Kui olete siin valinud teistsuguse usundi, pole te midagi pattu teinud.
Isegi mõistuseta, kõne pole õige. Jah ja sisuliselt ärge avaldage oma usku oma mehele. Te nõustusite isegi abielluma, hoolimata tema teisest usundist.
Ma arvan, et see on vajalik, et te mõlemad kompromissi teeksite, see tähendab, et nõustute tema usundiga, võite minna kirikusse koos mehega, rahuliku hingega ja küünla panema (kuigi olete moslem). Samuti teeb ta (kui on soovi) teha naisele hea žesti, minna mošee juurde. See ei tähenda, et teie abikaasa aktsepteerib moslemite usku, näitab lihtsalt üles austust nagu sina. See näitab, et religioon on erinev, aga kõikvõimas on üks.
Ma arvan, et esimene teie algatus peaks minema, et ta saaks aru, kui kallis ta teile on.
Vaata, võib-olla saab. Aga kõigepealt tuleb rääkida. Seejärel, nagu eespool selgitatud, näidake üles oma sallivust.

Inimesed elavad maa peal 200 000 aastat. Piiblis eiratakse esimest 195 000 aastat.

Issand lõi kogu universumi eimillestki, kuid Eeva loomiseks pidi ta võtma Aadamalt ribi.

Issand karistas tornaadoga 2000 inimest. Üks laps jäi ellu. Issand on halastav.

Intsest on halb. Ja kellega Aadama ja Eeva lapsed seksisid?

Issand armastab loomi. Ohverdatud.

Piibel ütleb tõde, sest Jumal kirjutas selle. Ja Jumal on olemas, kuna see on kirjutatud Piiblis.

Issand: „Mis siis, et religioone on tuhandeid. Ainult minu järgijad lähevad taevasse. ”

Kogu Jumala tahe, välja arvatud abort.

Palvetage ja Issand ravib teid ... kui te muidugi pole invaliid.

Jumal ei saa puudega inimesi ravida, kuid ta võib eesleid rääkima õpetada.

Kindlasti näeme viimsepäeva ja viigimarjade kohaselt on nad sellest juba rohkem kui 2000 aastat rääkinud.

Tema pühaduse patriarh Alexy teatas möödunud aasta detsembris Moskvas toimunud piiskopkonna kohtumisel, et alates 2009. aasta septembrist on koolides kasutusele võetud uus õppeaine, mis on mõeldud nii õigeusklikele kui ka mitte-ortodokssetele lastele. Mida tähendab õpetada uskmatutest peredest pärit lastele õigeusu põhitõdesid, arutasime Moskva Znaki kooli sõjalis-tööstuskompleksi õpetaja Jelena Mihhailovna ROGACHEVSKAYA-ga. 16 aastat tagasi hakkas ta juhtima ilmalikku kooli, mis oli moes õppeaine ilma õpikute, käsiraamatuteta, nullist. Pärast seda sai ta teoloogilise hariduse ja kool sai õigeusklikuks.

Uskmatud: lapsed, vanemad, õpetajad

- Jelena Mihhailovna, kas olete kohanud laste (või nende vanemate) negatiivset reaktsiooni õigeusu kultuuri tundidele?

- Ma lähen klassi oma tundi ja äkki hüüab keegi: "Aga ma ei usu jumalat." Ja mul polnud ikka aega tere öelda. Ma ütlen karjujale: "Ei usu? Hea küll. Teie eraasi.

Miks võtab Jumal süütud väikesed lapsed? Milliste pattude pärast lapsed surevad, miks lubab Jumal beebide surma?
Siin on rida küsimusi, mida kuulsin meie väikese kogudusevanema beebi Verochka matmise kohta.
Jah, see juhtub nii ja laps ei olnud kaheaastane, võib öelda, et ta ei näinud elu, kuid Issand viis ta enda juurde. Jah, kui süütu imik sureb, on see isegi uskliku küsimus: kas Jumal on maailmas olemas? Kus ta sel hetkel oli, kuhu ta vaatas ja miks ta lubas? Esiteks on see uskliku jaoks proovikivi.

Kui täiskasvanu sureb mõne tõsise ja pikaajalise haiguse tõttu või kui kaotame oma vanad inimesed, mõistame, et raske haiguse põhjustaja on inimene ise, ja isegi kui vana mees sureb, saate aru, et süüdistada pole kedagi - on lihtsalt kord pöörduda teine ​​maailm.

Aga mis saab siis, kui olete usklik ja teie mees ei usu jumalasse? Isegi „mitte kuidas olla“, vaid kuidas elada, sest see võib elu korras rikkuda? Algul kommi-kimpude perioodil te seda delikaatset teemat ei puuduta, teeseldes, et te ei riiva oma partneri arvamust ja valikut.

Kuid varem või hiljem algab nähtamatu sõda. Alguses on see süütud laused, siis saabub vestluse hetk, kui igaüks teist proovib oma vaatenurka tõestada. Te ütlete, et Jumal on see, et temasse on vaja uskuda, ja esitage kindlasti tõendusmaterjal elujuhtumite näol. Ka teie poiss (või abikaasa) hakkab oma positsiooni kaitsma, tuues näiteks ravimatuid haigusi, mõttetuid õnnetusi, kui surevad head inimesed ja väikelaste elu nõudvad loodusõnnetused. Kahjuks ei tõesta keegi midagi ja kogu vestlus rahust muutub nutuseks.

Nagu me teame, uskus 90ndatel tohutu hulk inimesi jumalasse. Ja tõenäoliselt ei kasvanud enamik neist kirikuvanemate peredes, ehkki kellelgi olid vanaemad, kes viisid nad mõnikord kirikusse ja tegid lihavõtte kooke. Mõned neist inimestest olid ristitud ja mõned õigeusu traditsiooni üksikasjad olid neile tuttavad, kuid vaevalt oli see kõik, mis sai võimalikuks just 90ndatel.
Meil on maja Optina kõrbe lähedal ja ka meie läbisime korraga üsna helge, ilusa, aga ka karmi neofüütide perioodi. Olen olnud väikeste lastega kirikus ja vaatasin üle 20 aasta perekondi, kus vanemad saavutasid usu täiskasvanueas ja kasvatasid lapsi neofüüdi seisundis.

Pakun välja mõned küsimused

- Kuidas laps - ateist - ellu jääda? Mulle tundub, et on käes aeg. Oli olukord, kus laste meeskonnas on kõige lihtsam eksootiline sektantlus tunnistada kui ateismi.

"Mida te laste moraali kasvatamisele rajate või on Fedor Mihhailovitšil õigus öelda:" Kui Jumalat pole, siis on kõik lubatud. "

Üldiselt on mul hea meel, kui keegi teine ​​midagi pakub.

Usun, et tõelisi ateiste pole olemas. Inimloomus on uskuda ükskõik millesse. Näiteks kommunismi all asendasime Jumala usuga sotsialismi. Tõepoolest, paljude jaoks pole vahet, millisesse jumalasse uskuda, peamine on uskuda.

Usu, usulise käitumise ja usku suhtumise teemal on palju uuringuid. 80ndate lõpus ja 90ndate alguses pidas end õigeusklikuks vaid 19% venelastest. Põhimõtteliselt olid need eakad nõukogude aja halvasti haritud inimesed, kellel säilitati usulise käitumise tunnused: näiteks käidi kirikus. Märkimisväärne osa neist inimestest ristiti just nende vanavanemate, mitte nende vanemate poolt, sest nõukogude ajal ristisid nad sageli "igaks juhuks".

1990ndatest kuni 2000ndateni kasvas nende inimeste arv, kes peavad end õigeusklikuks, ning 2010. aasta lõpuks nimetas end 77–78% vastanutest end õigeusklikuks, mis oli peaaegu võrdne vene elanike osakaaluga Venemaal. Nende andmete üksikasjalikum analüüs näitab, et väga kitsas kiht inimesi tunnistas peamisi religioosseid postulaate ja väärtusi. Enamiku jaoks ei olnud end õigeusklikuks liigitamine tingitud asjaolust, et nad hakkasid sagedamini kirikus käima.

Lastepsühholoog Jelena Ratinskaja rääkis UaUa.info-le, miks näib, et lapsed provotseerivad mõnikord vanemaid tahtlikult karjuma ja karistama. Ja miks mitte lapse peale karjuda, eriti kui tundub, et ta ainult seda ootab.

Mis annab lapsele vanematele negatiivse tähelepanu, milliseid probleeme selline käitumine kajastab ja mida tuleks teha sellise tähelepanu saamise viisi vältimiseks?

"Mõnikord tundub, et ta viib mind tahtlikult välja." "Käitub justkui karistust taotledes." “Ta viriseb ja viriseb, kuni ma karjun!” Ema puhkeb lahti, vannun - kuidas saab mitte karjuda? Ja nad on jahmunud: mis toimub? Miks teeb laps mõnikord, nagu ahela purustamine, asju, mida lihtsalt ei saa karistada.

Kui olukorda "keritakse" tagasi veidi tagasi, näete, et laps ei katkesta üldse ketti. Tema käitumisel on väga kindel põhjus.

Mu laps usub jumalasse ...

Isa, rista mind ... Meie külas põgenevad lapsed ise templi juurde, seal on neid, keda pole veel ristitud, sest minu vanemad on selle vastu. Keegi on lapse ristinud, kuid emad kardavad igal võimalikul moel laste vagaduse arengut, kuid siis tulevad need samad vanemad preestri juurde küsimustega, miks mu poeg suitsetab või tütar läks valesti ... Üllataval kombel segasite te ise last ja segasite teed Jumal valis seetõttu teise tee.

Kas see on hea või halb, et laps on usklik? Õigeusu dogma alused koos jumaliku armuga annavad inimesele palju. Parimad omadused pannakse lapsele ja Issand kannab seda meest süles ... Kuni ta hüppab, kui hüppab, viib käe, kui ta ära jookseb, hoiab teda siis komistamise hetkedel, kui kukub, aitab ta tõusta, kui inimene jätkab lüüa. Issand laseb tal liikuda nähtavale alale iseseisvaks eluks, päästades ta sellest hoolimata suurtest katastroofidest, mille poole ta püüdleb igal võimalikul viisil. Nii võib liikumine aritmeetilise progresseerumisega edasi liikuda ühes või teises suunas.

Kristliku kasvatuse tavapärastes tingimustes kasvab 20-aastaseks saamisel noormees või tüdruk täiesti valmis iseseisvaks eluks. Nad on moodustatud igas mõttes indiviididena, need on inimesed, kes tunnevad end hästi, teavad, kuidas eristada head kurjast, kes suudavad andestada, armastada, kes teavad, kuidas austada, näevad olukorda selgelt ja kaineselt, nad ei seo teiste inimeste jooni konkreetse inimesega, ei tee temast vaimustununa teavad need inimesed, kuidas elada salakaval maailmas, kus eksitakse petlikult, kuid nad mitte ainult ei osale petmises, vaid näevad seda ka selgelt. Need on ideaalsed juhid, testamenditäitjad abikaasadele, sest neisse on pandud see, mida Looja ise pani, kõrgeim mõistus, armastav Isa!

Mis meil reaalses elus on? Me kasvame pere jaoks täiesti ettevalmistamata. Me ei tunne ennast. Me ei tea, kuidas armastada, andestada. Selle tulemusel õpime sama 20 aasta jooksul, järgmise 10-15 aasta jooksul ennast (kuni 30-35 aastat), järgmised kümme aastat õpime andestama ja armastama ... (kuni 40-45 aastat). Selgub, et alles 45. eluaastaks teame juba kõike, aga saame siiski.

Miks lubatakse ülikoole sageli kuni 35-aastastele? Aga sellepärast, et noorena antakse kõik teisiti ...

Nii et erinevad inimesed võivad oma 45 aasta jooksul olla nagu täiesti erineva tasemega isikud, see on üks asi, kui inimesele õpetatakse lapsepõlvest korrektseid ja sügavaid asju, ja hoopis teine ​​asi, kui ta on kõik selgeks õppinud ja muhke täitnud ...

Tehke oma järeldused - kas see on halb, kui laps usub jumalasse või mitte?

Minu arvates on vastus ilmne!

Armastusega ja sügava austusega teie vastu, preester Nikolai Osipov Samara

Selle asemel, et armastada palvetada, jätab laps palve. Paastumise armastamise asemel - lapsele paastumine ei meeldi. Selle asemel, et armastada templis käimist, seisab laps selle vastu. Jumal hoidku, kui räägime lastega Jumalast, aga koolitame ateiste.

Kui me ütleme "õigeusu haridus", siis mõistetakse, et selleks peab olema teatud süsteem, positsioon, metoodika, omapärane õigeusu oskus, mida tuleks kasutada ja mis võib olla mingiks üldiseks hariduse tööriistaks meie kõigil eluastmetel.

Sellist mõistet nagu "õigeusu hariduse süsteem" ei tohiks eksisteerida. Miks?

Беда в том, что мы сами под системой воспитания часто подразумеваем некую идеологическую установку.

И не собственно воспитание, а именно Православие для многих переходит из образа духовной жизни в некую идеологическую систему взглядов. И когда это случается, когда живая идея – наше Православие – становится некой идеологической системой, в нас возникает масса протестов.

Fakt on see, et kui inimene seab end teatud ideoloogilisse süsteemi, siis psühholoogiliselt on see üsna lihtne, sest inimene ei kanna isiklikku vastutust oma tegevuse, mõtete, püüdluste eest. Tema jaoks on kõik maalitud. Tema jaoks on kõik olemas. Ja ta lihtsalt "hõlmab" teatud ideoloogiaid, mis peaksid tema enda jaoks toimima.

Kahjuks on meie postsovetlik ühiskond kasvanud ideologismide seisundisse. Pean ütlema, et nõukogude süsteem oli täiesti ideaalne ideoloogiline süsteem, muidugi moonutatud kujul, kuid sellegipoolest ideaalne.

Meest pimesid ideaalid, alustades sünnituskliinikust, kuhu tulid tulevased emad, ja lõpetades tema elu viimaste etappidega. Veteranid, invaliidid, pensionärid - ka nemad lahendasid nad alati igasuguseid haridusprobleeme. Meest toodi üles kõigil ühiskonnatasanditel, kõikjal olid avalikud organisatsioonid, inimeste ja seltsimeeste kohtud, mis fikseerisid antisotsiaalse - halvasti kasvatatud - inimkäitumise ilmingud: töötasid koosolekutel välja, ei maksnud alkohoolsetele abikaasadele palka ...

Ideoloogiline süsteem toodi ellu. Ühelgi maailmas ei olnud nad isegi unistanud, et pedagoogikast saab riikliku poliitika alus! Ja ainult NSV Liidus see juhtus. Seda ei räägitud mingil moel, kuid see oli tõesti nii ja tõenäoliselt ei kordu see kunagi kunagi.

Inimesi kasvatati algusest lõpuni. Ta oli kogu aeg pedagoogika haardes. Ühiskond pani uue inimese ... Ülesanne on üldiselt vaimne, kuid selles süsteemis vabastati inimene absoluutselt igasugusest vastutusest, kuna juhi rolliga partei võttis kogu vastutuse. Ja mees pidi selles autos olema hammasratas, ratas. Ja kõik töötas tõrgeteta. Mees käitus kõhklemata täpselt nii, nagu võimud nõudsid.

Me kõik oleme selle süsteemi õpilased, sõltumata sellest, kas tahame seda või mitte, me kõik kanname teatavat koormust sellest väga kasvatusest.

Ja nüüd peame nõukogude võimu aastatel omandatud kasvatusoskused kuidagi ümber muutma - sest meisse on investeeritud midagi ja õiget. Haridussüsteem ise töötas, selles oli positiivseid elemente - iseloomu, tahtejõu ja paljude teiste omaduste kasvatus. Kuid selles süsteemis oli midagi selgelt negatiivset - inimestel oli võimalus mitte kanda vastutust oma isikliku elu eest, nad said selle vastutuse üle viia haridussüsteemi. Väga kurikuulsa ideoloogilise baasi juurde, mis töötaks iseseisvalt.

Kuid ortodoksias sellist alust pole. Sest Kristuse usk pole ideoloogia. Inimene vastutab täielikult kõigi oma sõnade, kõigi oma tegude, isegi kõigi mõtete eest. Kuid niipea, kui nad üritavad õigeusu muuta ideoloogiaks, kaotab see kohe jumalakesksuse, jumalakeskse ja muutub antropotsentriliseks süsteemiks, mis on suunatud sotsiaalsete probleemide, sotsiaalsete probleemide ja mis tahes konkreetse inimrahva vaadete lahendamisele.

Kui hakkame õigeusklikku käsitlema omamoodi ideoloogilisena süsteemina, siis hakkavad isegi õiged haridusega seotud asjad ühtäkki vastupidist tulemust andma. See on kummaline, sest ideoloogilises süsteemis peaks kõik toimima korrektselt, nagu nõukogude ajal.

Selgub, et parimate kavatsustega inimene üritab lapsele sisendada midagi helget - palvearmastust, templit, paastuharjumust ja kõik need asjad annavad mõnikord kohutavat mõju. Selle asemel, et armastada palvetada, jätab laps palve. Paastumise armastamise asemel - lapsele paastumine ei meeldi. Selle asemel, et armastada templis käimist, seisab laps selle vastu. Või veel hullem - hakkab silmakirjalikuks. Lõppude lõpuks, mida me kõige rohkem kardame, kui räägime lastega Jumalast? Kõige rohkem kardame farisaismi. Jumal hoidku, kui räägime lastega Jumalast, aga koolitame ateiste. See on halvim. See on viimane kohtuotsus, kui räägime Jumalast ja vabastame ateistide maailma, nagu see oli juba kord meie isamaa ajaloos. Ja siin peate mõistma, miks see võib juhtuda.

Ja mulle tundub, et see võib juhtuda mitmel põhjusel.

Kristliku käitumise jäljendamine

Mis on jäljendamine? Fakt on see, et me ise peame last üles kasvatama - mitte õigeusu keskkoolid, mitte pühapäevakoolid, mitte konfessor, mitte preester, vaid vanemad.

Lisaks peaksid vanemad kasvatama lapse täiesti ohverdavalt. Isa John Krestyankin ütleb ühes oma jutluses: “Ema hakkab palvetama, ta palub jumalalt abi, kuid ei saa seda. Miks nii? Jah, sest mu kallis, et on võimatu usaldada Jumalale seda, mida me ise peame tegema. Me vajame tööd, vajame vaimset pinget, peame alati meeles pidama lapsi, oma vastutust nende ees Jumala ees. Isad ja emad! Üksinda, ilma oma lasteta, ei saa teid päästa! Ja seda tuleb meeles pidada. ”

Ema ei peaks mitte ainult palvetama, vaid ka laskma oma lapse kasvatamiseks hinge. O. Alexy Mechev ütles emadele, kes kaebasid talle laste pärast, kes takistasid neil kirikus käimast: “Teie laps on teie Kiiev ja teie Jeruusalemm. Siin on teie palvekoht ja Jumala koht

Vaata videot: My Evil Piano Teacher (August 2020).

Pin
Send
Share
Send
Send