Kasulikke näpunäiteid

Kas audiovormingute MP3, AAC, FLAC ja millist neist tuleks kasutada?

Pin
Send
Share
Send
Send


7 asja, mida peaksite teadma digitaalse muusika kvaliteedist
Muusika kuulamise positiivse kogemuse üks peamisi aspekte on salvestise kvaliteetne taasesitus ja kvaliteetne heli, mis meile meeldib. See on väga spekulatiivne teema, vastamisi tehnoloogia, seadmete ja ennekõike kuulajate endiga. Kõigi triibude audiofiilid, millel on erineva radikalismi välimus, kuid mis võrdselt tõrjuvad vastaste harjumusi, on tavaliste inimeste massi vastu.
Selle hulga 500-dollariliste kaabelleadmete, torude võimendite ja tipptasemel stereosüsteemidega ühinevad kõik lugupeetud artistid ja produtsendid, kes selgitavad, et muusika peaks kõlama suurepäraselt, see kõlas salvestamise ajal, kuid digitaalajastu tulekuga ( on domineeriv helifailide tihendamine ja taasesitusseadmete üldine kaasaskantavus), halveneb muusika kvaliteet paratamatult ja üldiselt peame sellega midagi ette võtma. Lõpetage helivõistlus või ostke kalleid CD-sid, hankige mängija, võimendi ja kõlarid, näiteks korraliku hinnaga.
Nad peavad meid lolliks, kes ostavad MP3-sid veebimüüjatelt nagu iTunes. Mis kuulavad satelliiti ja Interneti-raadioid. Iga päev tutvuvad nad värske muusikaga populaarsetel digitaalsetel heliplatvormidel. Mis on rahul DJ-de komplektidega, mis mängivad mälupulkadelt.
Kuid need "nüansid" mitte ainult ei takista meil ülaltoodud meetodeid kasutades tohutult muusikat kuulamast, vaid ka naudivad seda
Pole kahtlust, et muusika kvaliteedil on oluline roll. Näiteks DJ-d on sellest hästi teadlikud, töötades muusikalise materjaliga tihedamalt ja tihedamalt kui publik. Spetsiaalselt tihendatud MP3-faili ja selle CD-l oleva allika vahel on erinevus. See on fakt. Kuid audiofiilide ja kallite muusikaseadmete tootjate autoritaarne toon peaks pehmenema ning retoorika peaks muutuma maapealsemaks ja lähedasemaks muusikatoodete keskmisele tarbijale.
Otsustasime koguda 7 fakti helikvaliteedi kohta, mis hajutavad pilved pisut digitaalvormingute ja kaasaskantava heli kohal.
1. Faili vorming pole kriitiline.
See, mida palaprodutsent temaga stuudios teeb, on tuhat korda olulisem kui see, millisesse vormingusse selle töö tulemus kodeeritakse. Te ei tee sittagi jama: korralik kunstilise sõnumiga pala, mis on õigesti toodetud, segatud ja meisterlikult vastuvõetavas dünaamilises vahemikus (kõigepealt ei läinud kompressiooniga eriti kaugele), isegi mitteolulistel kõlaritel kõlab paremini kui igav, hall, halvasti tehtud pala. , isegi kui kuulate seda keeruka stereosüsteemi kadudeta vormingus. Alati. See peaks olema kõigile ilmne.
2. Faili mahu tihendamine 80% võrra ei vähenda proportsionaalselt helikvaliteeti.
Digitaalse heli tihendamisel vabanete põhilisest ballastist, ilma et see vähimatki mõju inimese kõrva kuulatava muusika kvaliteedile mõjutaks. Seda protsessi nimetatakse tihendamiseks ilma kvaliteeti kaotamata (umbes sama mis RAR- või ZIP-failides). Kui soovite helifaili mahtu veelgi drastiliselt vähendada, peate allikat ja selle heli igaveseks tükeldama - see on juba juhtum, kui tegemist on kurikuulsa "kvaliteedi kaotusega". Jah, selle tulemusel toimuvad rajal korvamatud muudatused, kuid inimesed eskaleerivad liiga sageli pimeduse, väites, et see juhtub valimatult.
On aeg tõdeda, et enamik ei kuule mõnda plaadi detaili. Meie kõrvu ei saa võrrelda koerte ja teiste loomade kuulmisega. Võite vabaneda tohutul hulgal kõrvalteabest heli abil ja keegi isegi ei märka erinevust. See on psühhoakustika tegevuses, niimoodi toimib heli tihendamine kvaliteedi langusega. On olemas teatud lävi, millest madalamal erinevus hakkab kuulma (MP3, mille bitikiirus on 96 kilobitti sekundis, ei saa võrrelda 320 analoogiga), kuid see ei tähenda, et müüt tihendusprotsendi ja lõpptulemuse seosest vastab tõele. See on müüt.
3. Inimesed naudivad elu kõige rohkem, kui muusika mängib parima kvaliteediga.
Elulugu. 90ndatel sattus artikli tingimuslik kangelane illegaalsesse raevu, rippus kogu öö ja otsustas, et teeb DJ-st kogu tema elu elukutseks. Julge samm ja saatuslik otsus. Aga mis kõla sellel peol oli? Kõik oli halvasti, tuletab ta meelde. Nõel lendas, lõpetamata ekvalaiser ja võimendid lõigati perioodiliselt maha. Kas keegi on sellest nii palju tõusnud? Vaevalt.
Kas olete kunagi käinud räpase kõlaga peol, kuid mis muutis teie elu? Nad tantsisid terve öö passiivsete esinejate juures võõras klubis ja lahkusid hommikul koos tulevase elukaaslasega? Lülitasime autos sisse lühilaine raadio ja seal hakkas vana südamega palsam mängima vana hitti ja päästis meid lööbe eest? Või ei tundunud kork enam nii tuhm. Kas olete enne rebitud filmi tasku kassettmängis oma lemmiklaulu mänginud ja otsustasite rühma kokku panna? Terve neetud kinnine suvi kuulas Vkontakte'is esitusloendit ja mäletate seda aega kogu eluks? Nad mängisid komplekti taunitaval helil, põletades häbiga, ja siis rivistasid teid rida inimesi, kes väitsid, et see on parim pidu elus?
Palju õnne! Olete 99% tegelikest inimestest reaalses elus, kes on kogenud midagi muusikaga seotud olukorda. Pealegi on muusika sellise kvaliteediga, et ülejäänud protsent puriste ja snoobe on valmis teid tuhaks tuhastama. Need poisid usuvad, et peate võtma aurusauna üle heliformaadi ja seal asuva kellegi varustuse dünaamilise ulatuse. Parem elage päriselu. Lõppude lõpuks on ta üsna lühike.
4. Ideaali taotlemine on kahjulik.
Igaüks meist soovib, et maailm ja selle komponendid oleksid ideaalsed - see on aksioom. Iga DJ soovib, et klubides olevad kõlarid oleksid ühendatud ja häälestatud, iga kollektsiooni lugu paistis silma kvaliteetse meisterdamisega jne. Kuid arvesse võetakse ainult tehtud töö tulemusi, igaüks meist on sunnitud tegema iga päev kompromisse.
Kummalisel kombel kehtib see muusika kvaliteedi kohta. Märkisime juba alguses, et see on oluline punkt, kuid mitte niivõrd selleks, et eitada võimaluste ruumi ja otsustusvõimalusi - perfektsionism on siin täiesti paigast ära. Näiteks paneb omapärane põrandaalune produtsent välja värske pala 128 KBPS ja see murrab ta kindlasti rahvahulga. Tekib dilemma: mängida seda või mitte?
Puristid vastavad eitavalt. Kuid peate olema enda vastu aus ja otsustama nende emotsioonide järgi, mida soovite muusika kaudu edastada. Kui tegurite kogumass kaalub üles viis minutit, kui teie komplektis pole nii kvaliteetset heli, võib kahtlused ära visata. Ärge laske dogmal ja valel ideaalipüüdmisel kahjustada teie missiooni kunstnikuna. Parima kvaliteediga versiooni saate hiljem osta. Vahepeal tehke lihtsalt oma tööd.
5. Muusika luuakse taasesituse keskkonda silmas pidades.
Hea heli produtsendid kuulavad lugusid samamoodi, nagu teeksid nad neid kõigis võimalikes süsteemides: komplekteeritud kõrvatropil, odavad arvuti jaoks mõeldud plastkõlarid ja nii edasi - mõeldes sellele, kuidas teised inimesed seda lõpuks kuulavad.
See viib meid jälle tagasi esimese punkti juurde - produtsendi ja inseneri töö otsustab palju enam kui kõrvalaspektid. Rikkaliku alamregistriga bassiklubi rajad kõlavad raadios halvasti ning valju hull raadio seguneb klammerdatud dünaamilise ulatusega klubis. Ja failivorming siin ei tööta. Tootjad on sunnitud tegema kompromisse - see on nende töövoo lahutamatu osa ja ükski kallis seade ega fantoomitarkvara ei saa seda mõjutada, nagu teiegi.
6. Heli kuldne ajastu on väljamõeldis.
Inimesed kiirgavad liiga sageli sentimente või laulvad mantraid, nagu ka varem oli hea. Mis üldiselt vett ei hoia: stereo kui selline ei eksisteerinud kuni kuuekümnendate lõpuni ja popmuusika kuldne ajastu päikeseloojangu ajal tekitas selliseid haiglaseid vorminguid nagu kaheksapaladised kassetid.
Võimendid ja monitorid on dramaatiliselt paremaks muudetud, pidades sammu tehnoloogia arenguga. Jah, 70–80-ndatel aastatel oli võimalik kvaliteetsetest trükistest saada head heli, kuid võrdeliselt nendega oli palju kohutavaid tiraaže ja trükiseid, mis kõlasid lihtsalt vastikult - küsige vanematelt DJ-delt ja muusikasõpradelt.
7. Tehnoloogia ennekõike.
Tänu tehnoloogia arengule saame kuulata nii palju muusikat kui kunagi varem - olgu see hea või halb, ehkki praegu see ei toimi. Kõige adekvaatsemad muusikafännid kuulavad hea meelega erinevaid žanre ja stiile erinevates formaatides erinevates seadmetes ja saavad sellest rõõmu tunda. Kuna peamine asi on muusika, kui see on iseenesest hea, siis võite ignoreerida taustamüra ja lühilaineraadio häireid ning pühkimisklubi stereosüsteemi ja liigset helitugevust.
Niisiis, härrad, ülikõrgete audiofiilide ja kallite seadmete tootjad tunnevad erinevust suurepäraselt. Kolmapäeval jooksu ajal söödud burger ei keela laupäeval gurmeerestorani. Kõigil peab olema oma koht ja aeg
Juhtmevabad helisüsteemid, voogesitus, kaasaskantavad mängijad ... kõik aitasid muusikat senisest enam kättesaadavaks muuta. Kuid isegi selline positiivne dünaamika kohtub deluxe heli fanaatikute ägeda vastupanuga ükskõik millise hinnaga ja ohverdavalt.
Siin on valida kahe täiesti vastuolulise olukorra vahel. Esimeses leiad end akustiliselt summutatud kuulamisruumist, kus stereosüsteem mängib tuhandete dollarite eest ning sõbrad, kihutades nende habemeid ja keerutades vuntsid, kiidavad hi-mütside “veetlevat” kõla ja panevad tähele kontrabassimängija mängu löökpillide “tekstuuri”. Ja teises - rebite rahvarohke väikese baari üles, mängides oma komplekti ülikõvadel seadmetel maksimaalsel helitugevusel, kus tüdrukud hakkavad laudadele ronima, sest just käivitasite hullumeelse remiksi kiirusega 128 kilobitti sekundis.
Pärast fakti
Kui soovite teada parimat helikvaliteeti, kuulake akna taga linnulaulu, mängige kitarri või laulge samas ruumis, kus te olete. Looduse ja loodusliku heli harmooniaga võrreldes on igasugune salvestus juba kompromiss. Ja psühhoakustiliste omadustega manipulatsioonid, juurdepääsetavad seadmed muusika mängimiseks ja perioodiliselt keskpärane heli on samuti kompromiss, kuid erinevas järjekorras.
Muide, mäletate selliseid asju nagu kassettide demosid, neljarealisi sadamastuudioid, eksemplare koopiatest ja muid eelmise sajandi lõpu võlusid? Neile kõigutamatule reaalsusele ehitati terved stseenid. Kujutage vaid ette, kui kõik tunneksid ära ja töötaksid ainult meistrikoopiate kristallselge heliga. Tõenäoliselt poleks me kunagi olnud indie-revolutsiooni ja sellele järgnenud radikaalsete muutuste tunnistajad.

Minu võetud siit:
Sellelt saidilt laadin alla selle maestro muusika
Soovitan kõigile ilusa ja mitte "pesemata" muusika armastajatele.
Siin on näiteks üks:

Tihendamata andmete salvestamise vormingud: FLAC, ALAC, WAV ja muud

  • WAV ja AIFF: Nii WAV kui ka AIFF salvestavad heli ilma tihendamiseta, mis tähendab, et need on originaalse heli täpsed koopiad. Neil kahel vormingul on põhimõtteliselt sama kvaliteet: nad lihtsalt salvestavad andmeid pisut erinevalt. AIFF on tehtud Apple poolt, nii et näete seda sagedamini Apple'i toodetes ja WAV on üsna universaalne. Kuna need on tihendamata, võtavad nad palju ebavajalikku ruumi. Kui te heli ei redigeeri, ei pea te heli nendes vormingutes talletama.
  • Flac: Tasuta kadudeta helikodek (FLAC) on populaarseim kadudeta heli salvestusvorming, mis teeb sellest hea valiku. Erinevalt WAV-ist ja AIFF-ist tihendab see andmeid natuke, nii et see võtab vähem ruumi. Sellegipoolest peetakse seda vormingut, mis salvestab heli kadudeta, muusika kvaliteet jääb samaks kui algsel allikal, seetõttu on selle kasutamine tõhusam kui WAV ja AIFF. See on tasuta avatud lähtekoodiga tarkvara.
  • Apple kahjumitaV: Tuntud ka kui ALAC, on Apple Lossless sarnane FLAC-iga. See on lihtsa tihendusega formaat, kuid muusika säilitatakse ilma kvaliteeti kaotamata. Selle tihendamine pole nii tõhus kui FLAC, seega võivad teie failid olla pisut suuremad, kuid iTunes ja iOS toetavad neid täielikult (samal ajal kui FLAC seda ei ole). Seega, kui kasutate muusika kuulamiseks peamise tarkvarana iTunesit ja iOS-i, peate kasutama seda konkreetset vormingut.
  • Ape: APE - omab kõige agressiivsemat tihendusalgoritmi kadudeta muusika salvestamiseks, st saate maksimaalse ruumi kokkuhoiu. Selle helikvaliteet on sama kui FLAC, ALAC, kuid sageli tekivad probleemid ühilduvusega. Lisaks koormab selle vormingu mängimine protsessorit selle dekodeerimiseks palju rohkem, kuna andmed on väga tihendatud. Üldiselt ei soovitaks ma seda vormingut kasutada, kui teil pole vaba mälu ja teil on tarkvara ühilduvusprobleeme.

Tihendatud helisalvestusformaadid: MP3, AAC, OGG ja muud


Kui soovite lihtsalt muusikat siin ja praegu kuulata, kasutate tõenäoliselt kadudeta vormingut. Need säästavad palju mälu, jättes teie kaasaskantavas pleieris lugude jaoks rohkem ruumi ja kui bitikiirus on piisavalt kõrge, siis pole need algsest allikast eristatavad. Siin on formaadid, millega tõenäoliselt kokku puutute:

  • MP3: MPEG Audio Layer III ehk MP3 on kõige levinum kadudeta helisalvestusvorming. Nii palju, et see on muutunud allalaaditava muusika sünonüümiks. MP3 ei ole kõige tõhusam formaat kõigist, kuid siiani kõige paremini toetatud, muutes selle tihendatud heli salvestamiseks parimaks valikuks.
  • AacV: Advanced Audio Coding, tuntud ka kui AAC, sarnaneb MP3-ga, ehkki on pisut tõhusam. See tähendab, et teil võib olla faile, mis võtavad vähem ruumi, kuid millel on sama helikvaliteet kui MP3-del. Apple'i parim evangelist on täna Apple'i iTunes, mis on muutnud AACi nii populaarseks, et sellest on saanud peaaegu sama laialt tuntud kui MP3. Mul oli pikka aega ainult üks seade, mis ei saanud AAC-i mängida, ja see oli mõni aasta tagasi, nii et saate seda vormingut oma muusika salvestamiseks ohutult kasutada.
  • Gg vorbis: Vorbis-vorming, mida Ogg-konteineri kasutamise tõttu tuntakse nimega Ogg Vorbis, on MP3 ja AAC-i tasuta alternatiiv. Selle peamine eripära on see, et patendid ei piira seda, kuid see ei mõjuta teid kui lõppkasutajat. Tegelikult on see vaatamata avatusele ja sarnasele kvaliteedile palju vähem populaarne kui MP3 ja AAC, mis tähendab, et vähem programme toetab seda. Seetõttu ei soovita me tarkvara ühilduvusprobleemide vältimiseks seda kasutada.
  • Wma: Windows Media Audio on Microsofti patenteeritud vorming, mis sarnaneb MP3 või AAC-ga. See ei paku eeliseid muude vormingute ees ja seda ei toetata ka väljaspool Windowsi platvormi. Me ei soovita CD-sid sellesse vormingusse rippida, kui te pole kindel, et kogu muusikat mängitakse Windowsi platvormil või selle vorminguga ühilduvates pleierites.

Mida sa siis peaksid kasutama?

Nüüd, kui olete aru saanud iga vormingu erinevusest, mida peaksite kasutama muusika kopeerimiseks või allalaadimiseks? Üldiselt soovitame kasutada MP3 või AAC. Need ühilduvad peaaegu iga mängijaga ja suure bitikiirusega kodeerimisel on mõlemad algsest eristamatud. Kui teil pole erivajadusi, mis viitavad teisiti, on MP3 ja AAC parim valik.

Muusika salvestamisel kadudeta vormingusse, näiteks FLAC, võib siiski midagi öelda. Kuigi tõenäoliselt ei pane te kõrgemat kvaliteeti tähele, lossless sobib suurepäraselt muusika salvestamiseks, kui kavatsete selle hiljem hiljem teisendada, kuna kahjumliku vormingu teisendamine teiseks kahjumlikuks vorminguks (näiteks AAC-vormingus MP3-ks) põhjustab faile märgatavalt madalama kvaliteediga. Seetõttu soovitame arhiivimise eesmärgil FLAC-i kasutada. Kuid võite kasutada suvalist vormingut ilma kadudeta, kuna saate vormingute vahel teisendada ilma kadudeta faili kvaliteeti muutmata.

Ka kui kasutate nutitelefoni, soovitame muusikat salvestada FLAC- või ALAC-vormingus, mis suudab teile näidata tihendatud muusika salvestusvormingute esemeid.

Pin
Send
Share
Send
Send